PDA

Visualizza versione completa : Video Problema conversione da ogg vorbis in avi



Andy86
25-11-11, 23: 46
:bai

Poiché il desktop recoder di ubuntu salva solo in ogg vorbis, ho necessità di riconvertire eventuali filmati in avi, per una maggiore compatibilità.

Però c'è un problema stranissimo, quando effettuo la conversione con xmediarecode, passando dal ogg in 1920x all'avi in 720x, sembra che io sia passato ad un 320x, tipo cellulare: appare sgranatissimo.

Se faccio la stessa cosa con un avi creato su win con cam studio, sempre in 1920x, la conversione avviene correttamente e la perdita di qualità non si nota neanche un po'. :sisi

Stessa cosa se lo converto in mpg (2 o ts), sempre lasciando il bitrate predefinito di 2000, che mi sembra anche eccessivo per un xvid (4000 per l'mpg), e il metodo di scalatura bicubic nel modificare la risoluzione.

È normale 'sta cosa? È un problema di compatibilità tra gli avi e gli ogg vorbis? È xmr che ha problemi con questo tipo di codec?

:thx

Kirk
30-11-11, 15: 47
Ma il video degli ogg qual'è? Ogg di solito è l'audio, ad esempio i vecchi OGM erano spesso xvid/divx ma con audio ogg e non mp3.
Cioè anche con Camstudio riduci la risoluzione a 720x? Magari se posti una schermata di Mediainfo vediamo che tipo di file è esattamente. Dai anche un'occhiata al bitrate finale che ti mette xmedia con quei video che risultano sgranati, visto che comunque basta un bitrate molto inferiore a 720x rispetto un HD, non vorrei che lo abbia però calato troppo..

Kirk78
30-11-11, 18: 15
Anche io sapevo che Vorbis Ogg (http://www.vorbis.com/) era un audio encoding. Posta le info chieste da Kirk perché anche io non saprei aiutarti visto anche che non ho a che fare con questi file quasi mai. :bai

Andy86
30-11-11, 21: 43
:bai

Ovviamente il video è in ogg theora. :bgg2
Però l'estensione è in .ogv, e mi sono confuso. :ghgh

Comunque questa è l'analisi di uno di quei file con media info:


Only registered members can view code.

Mentre questo è quello di una conversione:


Only registered members can view code.

In effetti il bitrate viene visto di mille e qualcosa, nonostante in xrm fosse impostato di 2000.

Comunque non mi sembra che 1000 di bit rate su un 720 x si debbano vedere così... per assurdo un xvid preso dal mulo a risoluzione minore si vede meglio. :sisi

Allego i due video dell'esempio (2 minuti di desktop con questa discussione aperta), così vediamo se sono io incontetabile o se davvero non si vede come dovrebbe. :sisi

:thx e :notte:

Kirk78
30-11-11, 22: 31
Sbaglio o sono un po' più di 6 secondi? Comunque da 1920x1072 a 712x400 (questo vedo) la riduzione mi sembra abbastanza grossa. :bai

Andy86
30-11-11, 22: 36
:bai

E chi ha mai parlato di 6 secondi? :boh

Lo so che la risoluzione è grossa, però se tu guardi un normale video a 720x:

hgcgRkpu2EE

E fai caso alle scritte dei menù del programma, queste si vedono molto meglio rispetto a quelle del risultato della mia conversione, che non si legge nulla. :sisi

Kirk78
30-11-11, 22: 44
E' che dicevi

2 minuti di desktop con questa discussione aperta
e a me risultano (vedendo i tuoi file allegati) di 6 secondi e 252ms. Potresti fare una conversione in AVI lasciando 1920x1072, e lavorare poi con il file avi Xvid + lame mp3 forse più versatile. E' possibile che il video in questione era su un desktop già a 720 e non 1920? Scusa ma non l'ho visto tutto, magari lo dice. :bai

Sabotender
30-11-11, 22: 49
Ciao.

Il video che hai postato non può fare testo dato che il file caricato è almeno 720p e non 720x, lo vedi sia dalle opzioni di riproduzione che dalla scritta youtubeHD.
Secondo me la conversione che ottieni è sufficiente, considera che diminuisci la risoluzione a quasi un terzo e sicuramene non hai usato nessun tipo di miglioramento dell'immagine tipo la nitidezza.
L'unica prova che puoi fare è cambiare il modo di ridimensionamento da bicubico a lanczos (se il pc ce la fa) o bilineare...

Kirk78
30-11-11, 22: 56
Vero... non penso mai al fatto che sia su YT. Mi sembra comunque che sia 1280x720 o sbaglio? :bai

Andy86
30-11-11, 22: 57
:bai

:ops: Avete ragione entrambe. Il fatto è che stasera sono cotto (dopo aver faticato tutto il giorno) quindi vi rispondo l'ultima volta e poi buonanotte per davvero. :sisi

Comunque sono convinto che un video a 720x preso da internet si veda molto meglio che quelli.
Anche quando faccio il cambio risoluzione da avi ad avi il risultato è decente.
Se registro una presentazione con delle foto, alla conversione sgrana tutto. Se lo faccio da avi ad avi non sgrana per niente.

Domani proverò i consigli del metodo scalatura e del passaggio in stessa risoluzione e poi scalatura in seconda conversione.

Non mi stupirei se ogg comprimesse talmente bene da non riuscire a decomprimere... :lol:

Kirk78
30-11-11, 23: 00
Allora buonanotte cotto Andy :ghgh. Comunque sono convinto che sia 1280x720 e non 720x....
:notte:

Andy86
01-12-11, 16: 11
:bai

Ho fatto alcune prove, e mi sembra non cambiare nulla. Ora anche riducendo dall'avi/avc di camstudio mi viene lo stesso problema.

La cosa che mi sembra strana è che certi filmanti (senza scritte) che scarico da internet, a risoluzioni più basse, mi sembrano molto più nitidi.

Sarà che ci vedo talmente bene che certe volte non mi accorgo che i filmati si vedono male? :ohoh

Quando mi è capito di dover passare a video una presentazione di foto + scritte per vederla sul dvd da salotto (che non sono tanto sicuro che legga risoluzioni tanto alte) mi usciva tutta una roba sgranata ed alla fine dovevo vederla da pc. :boh (forse dovrei vedere alcune che funzionavo a che risoluzione le avevo fatte... :m:).

Anche ad esempio questo a 320p:

eSoVG-OANxY

Ovviamente in finestra, leggo le scritte meglio delle mie prove, sempre viste in finestra. :boh :confused:

Kirk78
02-12-11, 19: 10
A quanto ho capito il 360p significa ....x360 (480x360). Potrei consigliarti, quando fai la registrazione del desktop, a ridurre temporaneamente la risoluzione, così ti esce un video non 1920x che è abbastanza grosso così leggi bene, e tra l'altro hai anche meno frame dropped (se li hai). :bai

Andy86
10-12-11, 15: 43
:bai

Ho fatto questa prova con una foto presa dal web. Conversione dall'ogg in 1024x720p, all'avi da 720x536p, metodo di scalatura lanczos, ed il risultato è molto buono, anche per le scritte del programma che apre le foto.

Il primo problema che mi era capitato con questa conversione era proprio con delle foto, che uscivano molto più sgranate (a quadretti) di quello che, secondo me, doveva essere.

:thx
In futuro terrò da conto questo consiglio, e se non si rivelerà più valido, saprò a chi rivolgermi. :lol:

Kirk78
10-12-11, 15: 59
Da 1920x1072 a 712x400 di prima alla tua prova di adesso da 1024x720 a 720x536 ha sicuramente un minore impatto. Prima c'era una riduzione orizzontale del 63% ora del 30% e molto meglio anche in verticale che è di solo il 25% (circa). :bai

Andy86
10-12-11, 21: 28
:bai

Solo mi sembra strano che se riduco la risoluzione del monitor, anche a 720x, le foto le vedo ancora bene, se invece riduco convertendo cambia tutto. E parlo delle stesse medesime foto. Che l'algoritmo di conversione del driver geforce sia ad un altro livello? :boh

Kirk78
11-12-11, 14: 48
Forse il cattura desktop ha qualche problema con le alte risoluzioni? Quale è? recordMyDesktop 0.3.8.1 ?
Quello che ogni tanto utilizzo per esempio non gestisce (in xp) alte risoluzioni. Ci prova ma viene una cosa pessima, e con centinaia di frame dropped. Ecco anche perché ti ho dato il mio suggerimento. :bai

Questo lo hai visto?

http://www.youtube.com/watch?v=P_BeMQr4q74